Són viables?
Analitzem la proposta que va fer SOS bosc per construir l’escola fora del bosc.
Analitzem el document que va elaborar ADENC en el seu moment, el podeu descarregar i consultar aquí.
Cap d’aquestes propostes és viable, algunes parcel·les no són en sòl públic, no tenen la qualificació necessària, ja estan construïdes o estan fora del barri de Volpelleres. Un detall important, qualsevol d’aquestes opcions endarreriria el procés, anys, augmentant l’afectació dels barracons al barri i augmentaria les emissions de CO₂.
Qui escriu aquest article no té cap relació amb l’ajuntament ni amb els partits polítics que en formen part, la resposta oficial que ha donat l’ajuntament a aquesta proposta es pot consultar als canals oficials de l’ajuntament.
OPCIÓ 1: Ubicació inicial.
Es tracta de la ubicació original que ha estat descartada per l’informe de protecció civil perquè la ubicació es troba dins del que s’anomena zona d’indefensió, el que significa que en aquest espai no s’hi pot construir infraestructures sensibles com seria una escola de primària. La zona d’indefensió és la zona que podria veure’s afectada per una explosió o un accident, conseqüència d’un accident de mercaderies perilloses. La via de la RENFE és una infraestructura per on transcorren aquestes mercaderies, igual que per l’autopista AP7. Des de SOS Bosc i ADENC, consideren que aquesta ubicació sí que és viable i només cal que s’hi facin una sèrie de modificacions al servei de RENFE.
En primer lloc, proposen que les mercaderies perilloses no puguin passar en horari lectiu. Per aconseguir aquest canvi caldria un canvi normatiu d’una infraestructura estatal i ADIF ja s’ha manifestat en contra d’aquesta opció que condicionaria la utilitat i logística i el rendiment de la infraestructura.
El cert és que si s’aprovés aquesta normativa, es podria revisar la consideració de zona d’indefensió, però res ens garanteix que protecció civil acceptés aquest canvi, ja que poden continuar adoptant una visió garantista, en la que la zona d’indefensió continuï igual per garantir la seguretat en el supòsit que canviï la normativa.
És a dir, aquest compromís no garantiria la seguretat a llarg termini i, per tant, no garantiria la modificació de la zona d’indefensió.
Per altra banda, cal remarcar que ni SOS Bosc ni ADENC han fet cap acte administratiu, cap proposta a les institucions competents per assolir aquesta modificació. No han aprofitat aquesta idea per aportar una solució factible, per assolir compromisos per part d’ADIF-RENFE o el ministeri de Transports, simplement fan volar coloms i utilitzen la idea per criticar l’administració local i mostrar-se com a col·lectiu incomprès i desatès.
Viabilitat urbanística: ★—- (1/5)
No es pot tirar un projecte endavant sense l’aprovació de Protecció Civil. Per tant, no hi ha cap mena de viabilitat urbanística amb la situació actual. Ni tan sols el fet de cobrir les vies assegura un informe favorable per part de Protecció Civil (tot i això, contemplarem el supòsit que sí que ho permetria).
Viabilitat econòmica: —– (0/5)
La proposta que fa ADENC-SOS Bosc, implica una inversió econòmica d’entre 300 i 500 milions d’euros.1 Això són unes 100 vegades el cost inicial de l’escola.
Viabilitat/ impacte temporal:—– (0/5)
Adif-RENFE no ha mostrat cap interès a fer aquesta inversió ni a curt, ni a mitjà ni a llarg termini. No és una opció viable a curt termini.
Impacte ambiental: ★★★★- (4/5)
Es tracta d’una parcel·la destinada equipaments, on no s’hi ha deixat créixer massa vegetació, entre altres raons, perquè estava planificada la construcció imminent de l’escola La Mirada. No té un impacte negatiu massa gran, més enllà de l’impacte inherent en la construcció d’una nova infraestructura. Aquesta, en tractar-se de l’opció inicial considerarem que és la referència per la resta d’opcions.
Valoració Global: ★—- (1/5)
OPCIÓ 2: Can Belet
En primer terme deixar clara que aquesta opció ja no podria ser per a l’actual escola La Mirada, ja que aquesta escola ha estat pionera en el disseny del nou edifici basat en el projecte educatiu i el seu entorn. Per tant, podríem parlar de construir-hi una escola en aquesta ubicació, però ja no seria La Mirada (en el millor dels casos podria ser una nova versió de l’escola o una escola que la substitueixi).
Perdríem una oportunitat de comptar amb una escola més amb un contacte proper amb la natura, ja que aquesta parcel·la es troba just davant de l’avinguda de la Clota, d’una de les vies neuràlgiques de trànsit de la ciutat, amb quatre carrils destinat al trànsit motoritzat. Aquesta ubicació no suposa un problema per se, però el canvi entre una ubicació i l’altra és substancial. (Crec que els amants de la natura poden entendre del que parlo).
Tenint en compte que l’actual escola es va anunciar ja el 2005 i fins al 2016 no va entrar en funcionament amb barracons i al 2023 encara no s’ha construït. Iniciar de nou el procediment per construir una escola significaria posar-nos de nou en el punt de partida, podria significar divuit anys més d’esperes i incerteses.
Aquesta ubicació és a tocar de l’escola L’Olivera. Ubicar dues escoles a tocar l’una de l’altre no té massa sentit des del punt de vista de la mobilitat, la logística o fins i tot la planificació urbanística.
Però a banda d’arguments que no tenen cap valor per als detractors de la ubicació actual de l’escola, perquè cap dels inconvenients que he comentat no els suposa cap greuge ni cap sacrifici, hi ha una qüestió que salta a la vista: la parcel·la que ells proposen no existeix, hi ha un carrer que parteix la parcel·la que es proposa des de SOS Bosc i ADENC. Per poder comptar amb una parcel·la de la mida necessària per a encabir-hi l’escola caldria ampliar la parcel·la tallant l’Avinguda de Can Belet. Aquesta avinguda forma part d’un eix viari neuràlgic del barri de Volpelleres, si s’observa la planificació del barri, queda clar que tallar aquest carrer suposa una gran transformació urbanística que afecta a tot un barri. Amb la proposta que fan, és impossible redissenyar el carrer per mantenir-lo operatiu. Aquesta proposta no encaixa amb el pla urbanistic de Volpelleres.
Viabilitat urbanística: ★—- (1/5)
Com hem dit, aquesta proposta no encaixa amb el pla urbanístic del barri de Volpelleres. A banda, cal destacar que caldria tirar a terra l’actual ubicació i afectar algun altre espai del barri amb els barracons de l’escola d’educació infantil de la Mirada. Un nou perjudici per a una comunitat ja de per si, bastant maltractada per la situació.
Viabilitat econòmica: ★—- (1/5)
El cost de refer el plantejament urbanístic i canviar tot el plantejament urbanístic podria ser molt elevat, apropant-se al cost que podria tenir la construcció de l’escola. A banda caldria tornar a iniciar el projecte, això implicaria refer el projecte i tornar a costejar les despeses que aquest procés suposa, tot i que el gruix de la construcció podria quedar en una xifra similar, hauríem de tenir present el cost extra de mantenir l’escola en barracons fins que la nova escola entri en funcionament.
Viabilitat/ impacte temporal:★—- (1/5)
Refer el planejament urbanístic, refer el disseny de l’escola podrien suposar un mínim de deu anys. De l’escola la mirada se’n va parlar ja el 2005 i fins al 2022 no es van començar a moure màquines.
Impacte ambiental: ★★★– (3/5)
En referència a la ubicació inicial no hi ha massa canvis pel que fa a l’impacte mediambiental. Tot i això, hem de tenir en compte que en construir l’escola fora del bosc, es deixa lliure els solars d’equipaments on s’havia previst fer La Mirada i, perdent així l’oportunitat de fer créixer el bosc fins a les 11 hectàrees, tal com proposa l’actual equip de govern per compensar l’efecte negatiu del canvi d’ubicació que suposa per la zona.
Valoració Global: ★—- (1,2/5)
Opció 3: Masia de Can Canyameres
De nou, en aquesta proposta en trobem amb una proposta per construir una nova escola, però no l’actual Escola La Mirada, que es va dissenyar d’acord amb l’entorn i el projecte educatiu. Com a idea, recuperar el patrimoni per convertir-lo en equipaments, crec que és una bona iniciativa i, per tant, una bona idea, de fet l’ajuntament ja ha anunciat que aquesta masia serà un centre cívic per al barri del Volpelleres, de fet el barri ha pogut dir la seva en el procés participatiu i a través del consell de barri. En definitiva, L’ús d’aquesta masia ja s’ha escollit i, per tant, exclou la ubicació d’una nova escola.
Viabilitat urbanística: —– (0/5)
Per tant, des del punt de vista urbanístic, tot i ser viable, ja que la parcel·la podria ubicar-hi un equipament com una escola de tres línies, no és possible perquè tan bon punt el pressupost ho permeti, la masia serà un centre cívic per al barri. Per aquesta raó, quedaria descartada la possibilitat de construir-hi aquí una escola que substituís La Mirada. De totes maneres aquesta parcel·la es troba dins de la zona d’indefensió de l’autopista C-16 E-9 que forma part del recorregut obligatori de les mercaderies perilloses que van de Barcelona al Pirineu2 i, per tant, és molt probable que protecció civil no permetés la ubicació de l’escola en aquesta Parcel·la. Cal destacar també que en aquesta parcel·la hi estan ubicats els horts municipals. Una activitat que desapareixeria si l’escola ocupes aquest espai.
Viabilitat econòmica: ★—- (1/5)
Tornar a iniciar el projecte de construcció d’una nova escola implicaria tornar a invertir en el que ja s’ha gastat, per tant, caldria assumir de nou aquest cost i sumar el que ja s’ha fet. No seria una quantitat inassumible, però sí que podria suposar un ajust pressupostari a tenir present. (a banda caldria imputar aquí el cost de mantenir els barracons).
Viabilitat/ impacte temporal:★—- (1/5)
Ens trobem en una situació similar que en l’opció 2, amb l’agreujant que no es podria plantejar ni tan sols l’opció de reutilitzar el projecte arquitectònic. Tornaríem a començar el projecte des de zero, tornaríem a la casella de sortida i de la dotzena escola ja se’n va parlar el 2005 i es va posar el 2010 com l’any que ja estaria acabada.
Impacte ambiental: ★★— (2/5)
A la parcel·la hi ha prop de 140 arbres, alguns de molta antiguitat i el projecte implicaria un gran impacte en aquest aspecte. Tot i que aquells que es poguessin salvar, aportarien un gran valor a l’equipament. Com en les opcions anteriors, construir l’escola fora del bosc deixa lliure els solars d’equipaments a tocar del bosc i, per tant, aquelles parcel·les poden encabir-hi altres equipaments públics necessaris per al bon desenvolupament de la ciutat.
Valoració Global: ★ (0,8/5)
Opció 4: La font de Volpelleres
Igual que en les opcions 2 i 3 aquesta proposta implicaria per construir una nova escola, però no l’actual Escola La Mirada, que es va dissenyar d’acord amb l’entorn i el projecte educatiu. Tot i que podria mantenir bastant el mateix projecte i això seria positiu. L’inconvenient que afecta aquesta opció i que demostra la poca fiabilitat de les propostes que han fet des d’ADENC-SOS bosc, és que en aquesta parcel·la ja hi ha un bloc de pisos construïts.
Personalment, sento molta llàstima en veure que una entitat amb el prestigi que li atorgava hagi avalat aquest gruix de propostes, que inclou opcions que aquesta que només se sustenten en món de la il·lusió i la fantasia. És desolador veure la falta de criteri demostrat per ADENC, que molts, com jo, hem confiat i que en vistes d’aquest document, comencem a dubtar de si tot allò que ens han fet creure en el passat i ens proposaran en el futur són propostes orientades a construir un futur ecosostenible o si, per contra, i com es demostra en aquest document, estem davant d’una entitat arrelada al romanticisme de l’activisme mediambiental sense cap mena de responsabilitat, ni social ni mediambiental, eludint tota mena de sacrificis aspirant únicament a construir-se una imatge romàntica de la lluita per la defensa del territori, però sense avaluar les conseqüències de les seves accions, ni en l’àmbit del territori ni en el camp mediambiental.
Viabilitat urbanística: —– (0/5)
Ja hi ha una promoció construïda. El projecte és inviable
Viabilitat econòmica: —– (0/5)
Expropiar, indemnitzar, enderrocar, projectar i construir.
Viabilitat/ impacte temporal: —– (0/5)
Expropiar, indemnitzar, enderrocar, projectar i construir.
Impacte ambiental: ★★★★- (4/5)
L’impacte seria el mateix que la proposta inicial.
Valoració Global: —– (0,8/5)
Opció 5: Parc Sant Mamet
Aquesta proposta implica com a mínim una revisió del projecte, que podria suposar construir una nova escol (però no l’actual Escola La Mirada, que es va dissenyar d’acord amb l’entorn i el projecte educatiu), o intentar mantenir bastant el mateix projecte. El problema que hi ha amb aquesta parcel·la seria, per una banda, la seva ubicació fora del barri de Volpelleres i, per altra banda, que aquesta parcel·la, no és propietat de l’ajuntament, cosa que complica moltíssim la viabilitat del projecte, ja que comptant amb sòl públic disponible seria difícil de justificar la compra d’aquesta parcel·la.
Viabilitat urbanística: ★★— (2/5)
La parcel·la no és de propietat pública i no es troba al barri de Volpelleres. No compta amb comunicació amb el transport públic i suposaria problemes de mobilitat. i per últim i potser el més important, es troba dins de la possible zona d’indefensió de l’autopista C16. Per altra banda, la parcel·la és gran i podria encabir perfectament una infraestructura com una escola de tres línies.
Viabilitat econòmica: ★—- (0/5)
Caldria negociar i aconseguir un preu raonable per mantenir viable el projecte, cosa que és complicada en el lliure mercat tal com es troben ara mateix els preus del mercat. Es podrien plantejar opcions més radicals com l’expropiació amb les seves corresponents indemnitzacions. El cost podria arribar a doblar-se, fent inviable el projecte.
Viabilitat/ impacte temporal: ★—- (1/5)
Comprar, projectar i construir. Tornem a la casella de sortida de, no estrictament al 2005, però sí al 2008. (15 anys!)
Impacte ambiental: ★★— (2/5)
L’impacte seria superior la ubicació inicial, perquè en aquesta parcel·la hi ha prop d’un centenar d’arbres la gran majoria de mida gran. No deixa de sorprendre la frivolitat amb què un moviment que s’autodenomina ecologista sentencia quins arbres són bons i quins són dolents i poden ser sacrificats, només per la seva ubicació.
Valoració Global: ★—- (1/5)
Opció 6: Av. de la Guinardera
Aquesta proposta també implica com a mínim una revisió del projecte, que podria suposar construir una nova escola (però no l’actual Escola La Mirada, que es va dissenyar d’acord amb l’entorn i el projecte educatiu), o intentar mantenir bastant el mateix projecte. Els problemes que trobem per fer viable aquesta proposta són similars als esmentats a la proposta anterior. La seva ubicació es troba fora del barri de Volpelleres i el nucli urbà del barri, aquesta parcel·la, de nou, no és propietat de l’ajuntament, cosa que complica moltíssim la viabilitat del projecte, ja que comptant amb sòl públic disponible seria difícil de justificar la compra d’aquesta parcel·la. A més caldria requalificar el seu ús.
Viabilitat urbanística: —– (0/5)
La parcel·la és gran i podria encabir perfectament una infraestructura com una escola de tres línies. La parcel·la no és de propietat pública i no es troba al barri de Volpelleres. No compta amb comunicació amb el transport públic i suposaria problemes de mobilitat. Però el més important és que es troba dins de la possible zona d’indefensió de l’autopista C-16 E-9.2
Viabilitat econòmica: ★—- (0/5)
Caldria negociar i aconseguir un preu raonable per mantenir viable el projecte, cosa que és complicada en el lliure mercat tal com es troben ara mateix els preus del mercat. Es podrien plantejar opcions més radicals com l’expropiació amb les seves corresponents indemnitzacions. El cost podria arribar a doblar-se, fent inviable el projecte.
Viabilitat/ impacte temporal: ★★— (2/5)
Comprar, projectar i construir. Tornem a la casella de sortida de, no estrictament al 2005, però sí al 2008.
Impacte ambiental: ★★★★- (4/5)
L’impacte seria similar la ubicació inicial.
Valoració Global: —– (0,8/5)
El document original
Consulta la proposta original que va elaborar ADENC-SOS Bosc en aquest PDF:
Referències:
1. El Cugatenc. (2023) Ingla respon al bloqueig de la Mirada: “L’única alternativa és retirar les mesures cautelars” https://www.elcugatenc.cat/noticia/79251/ingla-respon-al-bloqueig-de-la-mirada-lunica-alternativa-es-retirar-les-mesures-cautelars
2. Ministerio de transportes, movilidad y agenda urbana. (2023) Red de Itinerarios de mercancías peligrosas (RIMP) y restricciones al tráfico Annex C https://www.mitma.gob.es/transporte-terrestre/mercancias-peligrosas-y-perecederas/rimp
Comentaris
25 respostes a «Ubicacions alternatives.»
Hola, afirmes no tenir relació amb el govern de Sant Cugat, però repeteixes fil per randa cadascuna de les seves mentides.
Crec que seria molt més honest per part teva, quan dones la teva “opinió personal” sobre aquest tema, explicar qui ets i què et motiva a obrir una web de fake news.
Perquè gent ignorant amb idees clares n’hi ha molta, però amb la motivació de fer una web com aquesta… Costa de creure que no cobris per escriure aquestes merdes.
Benvolgut Isidre. Tal com dic, t’ho repeteixo: no tinc cap relació amb el govern de la ciutat.
Comentes que l’article és ple de mentides, pot ser que hagi comès algun error o em manqui informació, si és així, t’agrairia que enumeressis una a una totes aquestes mentides o errors que consideres, amb la font que demostri què es tracta d’una mentida per tal que els pugui corregir.
Moltes gràcies.
Vale, començo una per una, posant-hi número a cadascuna per a no perdre la compta.
1
Al primer paràgraf afirmes “Un detall important, qualsevol d’aquestes opcions endarreriria el procés, anys, augmentant l’afectació dels barracons al barri i augmentaria les emissions de CO₂”
Això de les emissions sona molt bé, però no em sembla verosimil. M’agradaria que em diguis d’on ohas tret aquesta dada, si és opinió personal teva, o d’on surt això. Ho he sentit molts cops, però només de boca de negacionistes. M’agradaria que em passis l’estudi on apareix aquesta dada, o assumeixis que és una fake new.
Falsedat 2
” en aquest espai no s’hi pot construir infraestructures sensibles com seria una escola de primària. ”
Al 2017 es va construir dins de la zona d’indefensió el Leonardo.
També dins aquesta zona hi ha el Pins. És evident que si que es pot construir en aquesta zona. Per ser una zona perillosa, hi ha moltes escoles. Per haver-hi tantes escoles en risc, veig la comunitat educativa poc preocupada.
Mantenir el dogma de la zona de indefensió és tractar la gent de tonta. I en el procés, volernos fer creure que hi han d’haver escoles més ben protegides que altres. O és un risc real (i cal recobrir les vies o enderrocar Leonardo, Pins i Mossos), o no és un risc real, i per tant no hi ha cap problema amb construir allà.
L’escola Pins del Vallès, que com dius es troba també a tocar de la via i del bosc de Volpelleres, es va inaugurar l’any 1975 amb el nom “Escuela Nacional Mixta Almirante Carrero Blanco B” Per tant, aquesta normativa de 2013 no l’afecta, perquè fa referència a la construcció d’obra nova, no a l’existència en si de l’escola.
El que sí que és molt curiós, és que aquesta normativa ja existia l’any 2017 quan es va construir l’institut Leonardo da Vinci. Desconec quin va ser l’error o el procediment en aquell moment, si no hi va haver informe o si es va ignorar (és interessant i t’animo a indagar que va passar, potser pots descobrir responsabilitats jurídiques al respecte). En tot cas l’ajuntament és qui ha de valorar amb la documentació tècnica com afrontar la situació i can considerar fer cas a un informe que indicava que la seguretat dels infants no estava garantida. No soc especialista en dret administratiu, desconec si l’ajuntament podria no fer cas d’aquest informe. En tot cas l’informe existeix i diu clarament que no es pot construir l’escola en aquell indret.
Donat que, com dius, desconeixes dades totalment essencials d’aquest cas, t’animo a que en lloc de buscar responsabilitats penals abstractes, o realitzar judicis basats en prejudicis, busquis solucions pràctiques.
Tot comença per deixar de repetir un mantra que, com tú mateix acabes de reconèixer, no és cert. Ara cal que l’Ajuntament també deixi enrere aquest dogma.
Falsedat 3
“No han aprofitat aquesta idea per aportar una solució factible, per assolir compromisos per part d’ADIF-RENFE o el ministeri de Transports, simplement fan volar coloms i utilitzen la idea per criticar l’administració local”
Aquest compromís ja existeix, i és gràcies a aquest compromís, que, com et deia, s’ha pogut edificar el Leonardo dins la Zona d’Indefensió.
A part, també hi ha el compromís a España de deixar d’usar combustibles fòssils abans del 2050. Això significa, que el recobriment de la via, si es compleixen els altres compromisos, és totalment innecessari, aviat deixaràn de circular substàncies perilloses.
No sé de quin compromís parles, ni de quina validesa legal té, en tot cas, diga’m on el puc trobar.
Els combustibles fòssils no són les úniques mercaderies perilloses que passen per aquestes vies i no podem garantir que no n’apareguin de noves un cop extingits els combustibles fòssils.
Si, si que són les úniques mercaderies perilloses que circulen. Combustibles fòssils i productes directament derivats d’ells.
I ben aviat serà una infraestructura obsoleta, ja sigui per bé o per mal. T’aferres a coses obsoletes. Així no pots entendre la realitat present.
Respecte el compromís polític transversal de protegir el bosc, també el pots buscar tú mateix si la feina de portar aquesta web et deixa temps per informarte de les coses sobre les que opines.
Però tú no et prenguis la molèstia de fer-ho, que els teus anàlisis ja estan bé així, a base d’opinions de barra de bar i cunyats meteoròlegs.
4
“La Mirada, ja que aquesta escola ha estat pionera en el disseny del nou edifici basat en el projecte educatiu i el seu entorn. Per tant, podríem parlar de construir-hi una escola en aquesta ubicació, però ja no seria La Mirada (en el millor dels casos podria ser una nova versió de l’escola o una escola que la substitueixi).”
Això, mira, és una bajanada com un temple. En primer lloc, perquè si fos cert, ens dones la raó que La Mirada només pot fer-se a l’emplaçament original.
Per sort, això del projecte educatiu, no és veritat. El projecte educatiu de la mirada és el mateix del de tots els altres centres educatius públics de Sant Cugat. De debò, no et flipis. Si vols ser especial, per això hi ha les escoles privades. La Mirada pot fer el seu projecte educatiu (bastant mediocre, si es basa en arrasar boscos) en el mateix tipus d’edifici que totes les altres escoles de Sant Cugat.
Si creus que m’equivoco, m’agradaria que expliquis quina part del projecte educatiu de l’escola no es pot fer en un altre lloc, a part de la part de carregar-se el bosc, que no crec que sigui part del projecte.
La resposta la tens a l’enllaç, te’l torno a posar aquí: https://viuelbosc.com/que-es-lescola-la-mirada/
Això no és un projecte educatiu, i La Mirada no és això.
La Mirada és una escola que sobreviu precària en barracons. I afegeixo, que si no fixés espectatives d’escola privada, potser no estaria en barracons.
Mostrar plànols obsolets no és un projecte pedagògic.
Voler-se apropiar d’un bosc no és un projecte pedagògic.
Això que mostres es només propaganda.
Estupidesa #5
“tallar aquest carrer suposa una gran transformació urbanística que afecta a tot un barri. Aquesta proposta no encaixa amb el pla urbanistic de Volpelleres.”
Doncs mira, es que el pla urbanístic és una cosa que només cal que el govern vulgui canviar per a canviar-lo. Van canviar-lo per a agredir el bosc que dóna nom al barri, i evidentment poden tornar-lo a canviar per protegir el bosc en detriment d’aquest carrer tant estupendo. No oblidis que la planificació urbanística és una cosa que canvia tota l’estona.
No dic que no es pugui canviar, dic que el canvi no és menor, ni puntual, ni petit, ni tan sols mitjà, sinó enorme, però no és l’únic problema d’aquesta parcel·la que ja té planificada un altre equipament i que tal com es planteja en la proposta, no existeix encara.
Però accepto el desacord, jo opino que el canvi urbanístic és gran perquè trenca una de les tres grans vies del barri.
Si, el que fas és valorar amb un 0/5 a Valoració Urbanística, una possibilitat, que com dius, és perfectament possible urbanisticament.
Em podries dir en què bases la teva valoració numèrica?
El número surt de la màniga o de la patilla? Dels estudis del govern? Crec que aquest 0/5 no el pots justificar amb preferencies personals. Clar que això és aquesta web, la opinió d’un cunyat anònim a la barra d’un bar
Patranya #6
“Perdent així l’oportunitat de fer créixer el bosc en 11 hectàrees, tal com proposa l’actual equip de govern”
Aviam, en aquesta frase hi ha tantes coses malament que no sé per on començar:
La primera és que el govern no proposa una merda sobre “fer créixer el bosc”. No depèn del govern el creixement del bosc, l’únic que està en les seves mans és no carregar-sel.
Si estàs parlant de la campanya publicitaria que anomenen trasplantament, hauries de saber que tots els arbres que es van trasplantar al fer el Leonardo, ja han mort, que es el que passa quan fas mesures de compensació que no són tals. Les tasques de ” transplantament ” que proposa el govern, com saps, estàn impugnades judicialment per ser fraudulentes.
Les clàusules del contracte no compleixen els mínims per considerar-ho un trasplantament, és una carnisseria. Els mateixos treballadors de l’empresa de trasplantaments contractada per l’Ajuntament (doctor arbol) ho diuen.
Potser als nouvinguts poden convèncer-los amb propaganda, però als qui portem més de sis anys a Sant Cugat no ens haurien d’enganyar dos cops amb la mateixa.
De debò, això de “fer créixer el bosc” va al calaix de les coses que pots demanar als Reis Mags aviam que tal. Si vols fer una crítica a les entitats ecologistes del poble, et recomano que abans aprenguis a distingir un arbre viu d’un de mort.
Chorrada #7
“L’ús d’aquesta masia ja s’ha escollit i, per tant, exclou la ubicació d’una nova escola.”
Mira, aquesta chorrada és bastant similar a altres que verbalitzes abans. La meva resposta és que la masia ha canviat de usos durant els anys. Des de fa molts, està totalment en desús. No hi ha data pel centre civic, només promeses vagues de polítics. Mentres no hagin començat les obres del centre civic, que no sembla que vagin a començar abans del 2030, revertir aquesta decisió és gratis. Encara diria més, rectificar és de savis. Hi ha gent que ho fa tot el rato.
Al 2017 és va decidir en el Ple de Sant Cugat protegir el bosc, i per tant, exclou la ubicació d’una nova escola.
Al 2020, és va fer una recollida de firmes per protegir el bosc que té més suport que el govern de Sant Cugat. Vull dir, que no sé a qui dones tú legitimitat, però que el bosc no es toca ja està decidit fa temps.
Declaració de Negacionisme Galopant # 8
“No deixa de sorprendre la frivolitat amb què un moviment que s’autodenomina ecologista sentencia quins arbres són bons i quins són dolents i poden ser sacrificats, només per la seva ubicació.”
Mira, és que la sentència no la fan els grups ecologistes. La sentència és judicial. Els estudis, fets per tècnics de la Generalitat, com el de la OTAAA, que desaproven el projecte de La Mirada, expliquen molt bé la qüestió a qui sàpiga llegir i vulgui entendre: no va de quants arbres, sinó de quins ecosistemes.
I l’ecosistema de la riera de Volpelleres és únic i insubstituïble, per el lloc on està i altres qüestions. No és una opinió personal, com les teves, és un consens científic.
La frivolitat amb la que crítiques els ecologistes, alhora que defenses posicions negacionistes de la ciència, evidència quins són els teus interessos i el teu nivell cultural, i com de ecologista ets. Perquè ens entenguem, tant ecologista ets tú, pensador crític anònim, com feministes són a Vox.
Passa’m l’informe i me’l miro, però tinc entès que tal com dius l’informe desaprova, però no prohibeix i enlloc diu que es destrueixi la totalitat de l’ecosistema, sinó que en surt afectat.
En aquest sentit, has de saber que jo estic d’acord que construir l’escola té una afectació en l’entorn, com en qualsevol altra infraestructura. Aquesta afectació és negativa i això és una llàstima, qualsevol esforç per minimitzar-lo serà benvingut. Però d’aquí a dir que es destrueix la totalitat del bosc hi ha una gran diferència i crec que és irresponsable, ja que a persones com a mi, m’allunya d’un activisme ecologista transversal i social.
Aquest informe el pots buscar tú mateix si el tema t’interessa suficient.
I el resultat de l’informe és DESFAVORABLE, que és el pitjor resultat que es pot obtenir en un informe tècnic. Un informe tècnic mai prohibeix, ni un de la OTAAA, ni com ja saps, un de protecció civil.
Que els informes tècnics ambientals no puguin ser invalidats per polítics negacionistes és un altre tema que segueix pendent, però no t’equivoquis, era impossible treure pitjor nota en un informe.
Per altra banda, jo mai he dit que vulguin destruir tot el bosc, sinó només que es tracta d🥰😚’una agressió injustificada i injustificable. I ara, si, els jutjats estan camí de prohibir-ne.
Tonteria #9
“aquesta parcel·la, de nou, no és propietat de l’ajuntament, cosa que complica moltíssim la viabilitat del projecte, ja que comptant amb sòl públic disponible seria difícil de justificar la compra d’aquesta parcel·la.”
No, mira, no és en absolut difícil de justificar. I menys per un ajuntament com el nostre, que es dedica a comprar masies com Torre Negra sense tenir pla d’usos.
La justificació per comprar la parcela és que cal construir una escola pública que porta anys funcionant en barracons. Punt. Si no et sembla una justificació suficient, potser és senyal que l’escola t’importa més aviat poc, i que les teves motivacions per a fer aquesta pàgina web són unes altres.
Per altra banda, encara que hi hagi altres parceles públiques, ara no podem iniciar un debat sobre si és més necessaria l’escola, la comissaria de Mossos o l’estació de FGC. Tots aquests equipaments fan una funció. El bosc també fa una funció pública, i és una funció molt més important i imprescindible.
Efectivament tirant cartera es poden fer “miracles” amb molta facilitat. Però en l’article valoro la viabilitat i el miracle el considero poc viable.
Però coses més estranyes s’han vist.
Bé, hi ha qui considera un miracle que un govern d’esquerres inverteixi en fer escoles. A mi, personalment, em sembla estúpid que no ho faci.
Tractar-ho de miracle diu molt de la teva ideologia politica i els teus interessos.
De moment et deixo aquestes 9 falsedats, errors, i prejudicis de la teva carta i et faig una reflexió d’historiador.
La teva opinió, si no ets ningú, no val res.
Quan opinis sobre qualsevol tema, comença sincerant-te explicant qui ets tú i perquè opines sobre això i no sobre qualsevol altra de les coses que passen al món.
Aquest és el punt de partida des del qual pots escriure alguna cosa que mereixi la pena ser tinguda en compte. Crec que si pots dedicar tant de temps a fer això, pots explicar perquè ho fas. La diferència entre fer-ho o no és la diferència entre una opinió rellevant o una que no ho és.
Que l’únic que diguis sobre aquest tema és que no tens cap relació amb el govern, com et deia, és molt revelador.